Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Ian Buruma, escrito el 21 de noviembre de 2024, analiza el impacto del humor ofensivo del comediante Tony Hinchcliffe en el mitin de campaña de Donald Trump en el Madison Square Garden de Nueva York, y su relación con la victoria electoral de Trump. El artículo explora la tradición de la comedia de insultos en Estados Unidos, comparando a Hinchcliffe con figuras como Don Rickles y Lenny Bruce, y analiza las implicaciones políticas de este tipo de humor en el contexto de la polarización social.

Resumen:

• El comediante Tony Hinchcliffe realizó una presentación con chistes ofensivos sobre diversos grupos, incluyendo puertorriqueños, latinos, negros y palestinos, en un mitin de Donald Trump en Nueva York.
• Muchos se indignaron por las bromas de Hinchcliffe, pero su humor no perjudicó a Trump, ya que el 46% de los votantes hispanos autoidentificados votaron por él.
• Hinchcliffe practica la "comedia de insultos", una tradición estadounidense con ejemplos como Don Rickles y Lenny Bruce.
• A diferencia de Lenny Bruce, quien usaba el humor para criticar la hipocresía social y abogaba por la libertad de expresión, Hinchcliffe se presenta en un mitin republicano, apoyando implícitamente las posturas de Trump.
• Buruma argumenta que tanto Hinchcliffe como Trump son rebeldes contra el establishment, lo que explica su atractivo para los votantes que se sienten excluidos por las élites urbanas.
• La victoria de Trump no es un triunfo del conservadurismo, sino una rebelión de los desposeídos culturales.
• El autor critica la reacción de los liberales, argumentando que deben enfocarse en la clase social en lugar de la guerra cultural para recuperar el apoyo de los votantes.
• La presencia de Kamala Harris en la carrera presidencial, como una mujer de color, exacerbó la rebelión contra el establishment.
• Buruma concluye que comprender por qué el humor de Hinchcliffe hace reír a la gente es más importante que simplemente expresar indignación.

Conclusión:

El artículo de Ian Buruma ofrece una perspectiva compleja sobre el papel del humor ofensivo en la política estadounidense, argumentando que la indignación por este tipo de comedia no es suficiente para entender su atractivo y su impacto en el electorado. Señala la necesidad de que los demócratas comprendan las preocupaciones de clase de los votantes que se sienten marginados por el establishment, para poder recuperar su apoyo. La comparación entre Hinchcliffe y Lenny Bruce resalta la evolución de la comedia de insultos y su adaptación a diferentes contextos políticos e ideológicos.