Una prórroga desesperada para una reforma improvisada

Este texto, escrito por Javier Martín Reyes el 21 de noviembre de 2024, analiza críticamente la reforma judicial aprobada en México, argumentando que su diseño deficiente e improvisado ha generado un caos operativo y jurídico. Martín Reyes atribuye la responsabilidad de esta situación a los legisladores de Morena, el PT y el Verde.

Resumen:

• La reforma judicial, impulsada por el expresidente López Obrador, es calificada como un desastre jurídico, social y operativo, debido a su falta de comprensión del sistema electoral y el poder judicial.
• La solicitud del INE para prorrogar la jornada electoral de 2025, supuestamente debido a más de 300 suspensiones judiciales, es considerada una excusa irresponsable. Las suspensiones se deben a los vicios de forma y fondo de la reforma.

• Publicidad
• Dos ejemplos de estos vicios son la destitución masiva de jueces federales, que viola la inamovilidad en el cargo, y el absurdo proceso de selección de candidaturas, con requisitos excesivos e inapropiados.
• Se preveía la gran cantidad de impugnaciones (juicios de amparo, acciones de inconstitucionalidad, etc.) y el rechazo de jueces y magistrados a participar en un proceso mal diseñado y políticamente controlado.
• La magnitud de la prórroga solicitada por el INE (al menos 90 días) evidencia problemas estructurales y profundos en la reforma, no solo las suspensiones judiciales.
• La reforma es impracticable debido a plazos irrealistas, como el margen de tiempo insuficiente para que las entidades federativas reformaran sus constituciones locales antes de las elecciones judiciales de junio de 2025.
• Se anticipa la necesidad de otra reforma constitucional para aplazar las elecciones judiciales, atribuyendo la culpa a los legisladores de Morena, el PT y el Verde por aprobar una reforma irresponsable.

Conclusión:

Javier Martín Reyes concluye que la reforma judicial es un fracaso predecible, resultado de la irresponsabilidad de los legisladores que la aprobaron. El texto sirve como una crítica contundente a la reforma y a quienes la impulsaron, destacando las consecuencias negativas de su implementación apresurada y deficiente.