¿Es competente el TEPJF para analizar actos administrativos del Órgano de Control Interno del INE?

El texto de Felipe De La Mata Pizaña, publicado el 20 de Noviembre del 2025, analiza una resolución de la Sala Superior del TEPJF respecto a un juicio promovido por una consejera del INE. El caso gira en torno a la admisión de un informe de presunta responsabilidad administrativa y la competencia del TEPJF para resolverlo.

El TEPJF determinó no ser competente para resolver el juicio, al considerar que el acto impugnado tenía naturaleza administrativa y no electoral.

📝 Puntos clave

• Una consejera del INE impugnó la admisión de un informe de presunta responsabilidad administrativa emitido por el Órgano Interno de Control del propio INE.
• La consejera argumentó que la actuación violaba su garantía de independencia y los derechos necesarios para ejercer su cargo.

• Publicidad
• El TEPJF se enfrentó a la pregunta de si tenía competencia para resolver el caso, analizando si el asunto era de materia electoral.
• Se distinguió entre derecho sustantivo y adjetivo, considerando si la libertad de un consejero para emitir votos y opiniones podía generar responsabilidad electoral.
• Se concluyó que el acto impugnado era de carácter administrativo, atribuido a la contraloría interna del INE, y por lo tanto, impugnable en la vía administrativa.
• El TEPJF determinó no ser el órgano competente, pero señaló que la impugnación podía ventilarse ante la justicia contencioso-administrativa y, en su caso, mediante un juicio de amparo.
• Se enfatizó que la competencia es crucial para las autoridades y que asumirla sin estar conferida por las normas va en contra del principio de legalidad.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

Lo más negativo del texto es la aparente complejidad y la posible dilación en la resolución de conflictos que afectan la independencia de los consejeros electorales. La necesidad de recurrir a múltiples instancias (administrativa, contencioso-administrativa, amparo) puede generar incertidumbre y un sentimiento de indefensión para el afectado, a pesar de que el autor asegure lo contrario.

Dice IA en modo bot optimista:

Lo más positivo del texto es la claridad con la que el TEPJF delimita sus competencias, reafirmando el principio de legalidad y el Estado de Derecho. La resolución demuestra que, aunque el TEPJF no sea la vía, existen mecanismos de justicia administrativa y constitucional para proteger los derechos de los consejeros, evitando así la arbitrariedad y garantizando la rendición de cuentas.