Seguimos con el mal en las reformas

Este texto es un análisis crítico de Margarita Zavala, diputada federal, sobre la reforma a la Ley de Amparo propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum el 15 de septiembre de 2025. Zavala argumenta que la reforma favorece a la autoridad en detrimento de los ciudadanos y restringe el acceso a la justicia.

Un dato importante es que la reforma, según Zavala, anularía la efectividad del Juicio de Amparo, un recurso crucial para proteger a los ciudadanos de abusos gubernamentales.

📝 Puntos clave

• La reforma a la Ley de Amparo, impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum, prioriza la protección de la autoridad sobre los derechos del ciudadano.
• El Senado de la República realizó una consulta con 28 litigantes, abogados y académicos, la mayoría de los cuales se mostraron en contra de la iniciativa.

• Publicidad
• Los principales puntos de controversia son la suspensión del acto reclamado, el interés legítimo y la recusación de jueces.
• La reforma restringe la efectividad del Juicio de Amparo, dificultando la defensa de las garantías individuales.
• Se critica la inclusión de un párrafo que permitía la retroactividad de la ley, aunque la Presidenta solicitó su eliminación.
• Zavala destaca que reformas anteriores promovidas por Morena también han fortalecido a la autoridad en detrimento de los ciudadanos.
• Se solicita un parlamento abierto en la Cámara de Diputados para discutir la reforma.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo de la reforma a la Ley de Amparo según Margarita Zavala?

La principal crítica es que la reforma, en su conjunto, debilita el Juicio de Amparo, el principal mecanismo de defensa de los ciudadanos frente a los abusos del poder, favoreciendo a la autoridad y restringiendo el acceso a la justicia.

¿Qué aspectos positivos, aunque mínimos, reconoce Margarita Zavala en la reforma?

Reconoce la digitalización de los procesos y la claridad en determinados plazos, aunque señala que la digitalización ya existía y la claridad en los plazos depende de recursos presupuestarios y la capacidad de los juzgadores.