¿Reprimir a vándalos?

Este texto de Sergio Sarmiento, publicado en Reforma el 6 de octubre de 2025, critica la respuesta del gobierno de la Ciudad de México ante los actos vandálicos y saqueos ocurridos durante una manifestación el 2 de octubre. El autor compara la situación con otros regímenes represivos, pero también con acciones más firmes tomadas en el pasado en México, y cuestiona la inacción de las autoridades ante la violencia y las pérdidas económicas.

El texto denuncia la indiferencia del gobierno ante los robos y agresiones, así como las pérdidas económicas significativas causadas por los disturbios.

📝 Puntos clave

• Jenaro Villamil, titular del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, critica a comentaristas de Radio Fórmula por exigir represión contra manifestantes.
• El 2 de octubre, manifestantes causaron daños, hirieron a 94 policías y agredieron a reporteros en la Ciudad de México.

• Publicidad
• Pablo Vázquez, secretario de Seguridad de la capital, afirma que la policía solo llevaba equipo de protección personal.
• Las pérdidas económicas por cierres y saqueos se estiman en 350 millones de pesos, según Gerardo López Becerra, presidente del Consejo para el Desarrollo del Pequeño Comercio y la Empresa Familiar con Comercio Pequeño.
• El autor compara la situación con la represión en Cuba y Venezuela, pero también con la firmeza del gobierno de Lázaro Cárdenas Batel en Michoacán en 2003.
• El New York Times publicó un artículo sobre la acumulación de riquezas por parte de políticos de Morena.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspecto negativo se destaca en el texto sobre la respuesta del gobierno ante los disturbios?

La crítica principal reside en la aparente inacción y permisividad del gobierno de la Ciudad de México ante los actos vandálicos y saqueos. Se cuestiona la falta de protección a los ciudadanos y comerciantes, permitiendo que el "derecho" de agredir y saquear prevalezca sobre los derechos de los gobernados y de los policías.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, se podría extraer del texto, considerando el contexto crítico?

Aunque el tono general es crítico, se podría interpretar como positivo el llamado implícito a un equilibrio entre la protección de los derechos de manifestación y la seguridad de los ciudadanos. El autor no aboga por la represión fascista, sino por una respuesta más firme que garantice el orden y proteja a los afectados por la violencia.