El texto de Eduardo R. Huchim, publicado el 24 de octubre de 2024, analiza la polémica reforma judicial y las reacciones del Poder Judicial de la Federación (PJF) ante ella.
Resumen
Huchim critica la actitud de una parte del PJF que ha emitido suspensiones provisionales y definitivas en juicios de amparo improcedentes, mostrando parcialidad y desprecio a la Constitución y la ley.
Señala que esta porción del PJF, que no representa a todo el poder judicial, ha actuado con una conciencia cercana a la supremacía, considerando sus decisiones como únicas y obligatorias.
Huchim menciona el rezago judicial como una de las deficiencias del PJF, con ejemplos como las 21,000 personas en reclusorios federales sin sentencia, incluyendo el caso de la prisión femenina en Morelos, donde el 34% de las reclusas lleva entre 9 y 12 años esperando sentencia.
Se critica la inacción de los juzgadores y trabajadores paristas, que han dejado de realizar 12,448 audiencias entre el 20 de agosto y el 30 de septiembre, según la Secretaría de Gobernación (Segob).
Huchim también menciona los excesos en remuneraciones y prestaciones de los ministros de la Suprema Corte, así como el nepotismo en el PJF, donde el 49% de la plantilla tiene familiares trabajando en el mismo poder.
Se destaca la buena noticia de que 644 jueces y magistrados están dispuestos a participar en la primera elección de juzgadores en el país, prevista para 2025.
Huchim analiza la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de declarar inconstitucional la suspensión de los preparativos para la elección de juzgadores, ordenada por varios jueces a petición del Instituto Nacional Electoral (INE).
Se argumenta que las suspensiones fueron ilegales por diversas razones, incluyendo la improcedencia del juicio de amparo contra reformas constitucionales y la prohibición de suspender actos electorales por medio de impugnaciones.
Huchim destaca la tesis de la Suprema Corte que establece la autonomía e independencia de las autoridades electorales para no acatar indicaciones de otros poderes del estado.
Aunque el TEPJF no se pronunció sobre la actuación de los jueces que ordenaron la suspensión, Huchim considera que habría sido saludable un señalamiento sobre sus acciones.
Conclusión
El texto de Eduardo R. Huchim expone una crítica a la actuación de una parte del PJF, que considera que ha actuado con parcialidad y desprecio a la ley, y que ha contribuido al rezago judicial. Se destaca la importancia de la elección de juzgadores en 2025 como una oportunidad para renovar el poder judicial y la decisión del TEPJF de defender la autonomía del INE.
