Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Javier Martín Reyes, publicado el 24 de Octubre del 2024, analiza la resolución emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) sobre las elecciones judiciales. La resolución busca eliminar las suspensiones dictadas por diversos juzgados de distrito, pero el autor argumenta que esta decisión no resuelve el conflicto, sino que lo agrava.

Resumen

• La resolución del TEPJF es considerada jurídicamente endeble y prolonga la crisis constitucional.
• La "reforma judicial" está plagada de vicios de forma y fondo, lo que ha generado un torrente de impugnaciones.
• Diversos juzgados de distrito han dictado suspensiones que obligan al INE a detener la implementación de las elecciones judiciales.
• El INE, en lugar de recurrir a la vía legal de queja, presentó un juicio electoral ante el TEPJF impugnando las suspensiones.
• La resolución del TEPJF es contradictoria, ya que afirma que no se pronunciará sobre las suspensiones, pero al mismo tiempo ordena al INE continuar con el proceso electoral.
• La resolución interpreta erróneamente la Constitución al afirmar que no opera la suspensión en materia electoral.
• La resolución es socialmente inútil, ya que no resuelve el problema y deja al INE en una situación difícil.
• La decisión del TEPJF genera un conflicto adicional al invadir la competencia de los tribunales de amparo.

Conclusión

El autor considera que la resolución del TEPJF es un remedio más costoso que la enfermedad, ya que no resuelve el conflicto, sino que lo agrava. Además, la decisión del TEPJF genera un desafío judicial que profundiza la crisis constitucional.