Una neo-neoliberal más

Este texto de Guillermo Sheridan, fechado el 21 de Octubre de 2025, analiza la transformación del Conacyt (ahora Secihti) bajo la dirección de María Elena Álvarez-Buylla y su alineación con la "4T". El autor critica la politización de la ciencia y las decisiones tomadas por la exdirectora, señalando contradicciones entre su discurso y sus acciones.

El Conacyt (ahora Secihti) pasó de ser una institución nacional al servicio de la ciencia a un apéndice del partido en el poder.

📝 Puntos clave

• El autor argumenta que el Conacyt debería pertenecer a todos los científicos y ciudadanos mexicanos, no a un partido político específico.
• La imposición de Álvarez-Buylla como directora, según Sheridan, politizó la institución y subordinó la ciencia a la ideología de la "4T".

• Publicidad
• Se critica la idea de que la ciencia debe estar al servicio de proyectos políticos particulares, sacrificando su objetividad y rigor.
• La exdirectora acusó a los científicos de ser "neoliberales" antes de su llegada, pero luego tomó decisiones que, según el autor, contradicen su propio discurso.
• Se mencionan revelaciones recientes sobre decisiones de Álvarez-Buylla que favorecieron intereses privados, lo que contradice su postura pública.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que destaca el texto sobre la gestión de Álvarez-Buylla en el Conacyt (Secihti)?

La politización de la ciencia y la subordinación del Conacyt a la ideología de la "4T", lo que, según el autor, compromete la objetividad y el rigor científico. Además, las acusaciones de favorecer intereses privados contradicen su discurso público.

¿Existe algún aspecto positivo que el autor reconozca en la transformación del Conacyt (Secihti) bajo la dirección de Álvarez-Buylla?

El texto no presenta ningún aspecto positivo de la gestión de Álvarez-Buylla. Se centra en las críticas a la politización de la ciencia y las contradicciones en su accionar.