Los muros de Palacio Nacional

El texto de Ciro Gómez Leyva, fechado el 2 de octubre de 2025, reflexiona sobre la persistencia de medidas de seguridad extremas en Palacio Nacional durante las manifestaciones, comparando la situación actual con el contexto histórico del 2 de octubre de 1968. El autor cuestiona la necesidad de estas fortificaciones por parte de los gobiernos de la 4T, especialmente considerando su origen en movimientos sociales y su discurso inicial de apertura y diálogo.

El autor critica la contradicción entre el discurso de apertura del gobierno y la realidad de las fortificaciones en Palacio Nacional.

📝 Puntos clave

• El artículo establece un paralelismo entre las medidas de seguridad implementadas por el gobierno de López Obrador y continuadas por el de Claudia Sheinbaum, con las acciones tomadas tras el 2 de octubre de 1968.
• Se cuestiona la justificación del gobierno de la 4T para amurallar Palacio Nacional, argumentando la presencia de "provocadores" e "infiltrados" en las manifestaciones.

• Publicidad
• El autor expresa su extrañeza ante la necesidad de estas medidas por parte de un gobierno que se proclama heredero de las luchas sociales y defensor de los derechos humanos.
• Se evoca la memoria de figuras clave del movimiento estudiantil de 1968, como Luis González de Alba, Marcelino Perelló, Raúl Álvarez Garín y Luis Tomás Cervantes Cabeza de Vaca, imaginando sus críticas a la situación actual.
• Se critica el argumento de "proteger Palacio Nacional de las hordas y los bárbaros" como una justificación gastada y poco convincente.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué crítica principal se puede extraer del texto de Ciro Gómez Leyva?

La crítica principal radica en la contradicción entre el discurso de apertura y cercanía al pueblo del gobierno de la 4T y la realidad de las fortificaciones en Palacio Nacional. Se cuestiona la necesidad de estas medidas de seguridad extremas, especialmente considerando el origen del movimiento en luchas sociales y su promesa de diálogo y respeto a la protesta social.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, podría rescatarse del texto, incluso si es implícito?

Aunque el texto es principalmente crítico, implícitamente destaca la importancia de la memoria histórica y la necesidad de no olvidar los eventos del 2 de octubre de 1968. Al evocar a figuras clave del movimiento estudiantil, el autor subraya la relevancia de mantener viva la crítica y la reflexión sobre el poder y su relación con la sociedad civil.