El texto analiza la sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) del 3 de octubre de 2024, donde se discutió la competencia de la Corte para controlar la constitucionalidad de las reformas al texto mismo de la Constitución.
Resumen
La sesión fue convocada por la presidenta de la Corte, Norma Piña, para consultar al Pleno sobre el trámite a seguir en relación con la petición de 15 magistrados de circuito y cuatro jueces de distrito, quienes cuestionaron la reforma al Poder Judicial por afectar la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación.
La ministra Lenia Batres argumentó que la Corte debería declararse impedida para resolver la cuestión y solicitar al Constituyente Permanente que dirima el conflicto, considerando que la Corte estaría dando un "golpe de Estado" al pretender controlar el trabajo del Poder Constituyente Reformador.
La ministra Loretta Ortiz Ahlf reconoció que en derecho comparado existen ejemplos de tribunales constitucionales que ejercen control sobre las normas de su propia Constitución, pero solo si existe una facultad expresa o cláusulas pétreas.
El ministro Javier Láynez cuestionó a Ortiz, Batres y Yasmín Esquivel sobre si la Corte debería acatar una reforma constitucional que, por ejemplo, criminalice el aborto, sin siquiera permitirse reflexionar sobre su constitucionalidad.
El ministro González Alcántara Carrancá recordó que el planteamiento de analizar la constitucionalidad de una reforma constitucional fue defendido por el partido oficialista hace diez años, sin que nadie los acusara de golpistas.
Conclusión
El texto destaca la controversia sobre la competencia de la SCJN para controlar la constitucionalidad de las reformas constitucionales, con diferentes posturas entre los ministros. La discusión pone de manifiesto la tensión entre la autonomía del Poder Judicial y la soberanía del Poder Constituyente Reformador, así como la influencia de la ideología política en la interpretación del derecho constitucional.
