No acoten el amparo

El texto escrito por Daniel Cabeza De Vaca Hernandez el 16 de Octubre del 2025 analiza la situación actual de la Ley de Amparo en México, comparándola con el sistema constitucional estadounidense y advirtiendo sobre los riesgos de debilitar las herramientas de control judicial.

Un dato importante es que las reformas en discusión en México amenazan con desmontar el andamiaje de protección actual de la Ley de Amparo.

📝 Puntos clave

• Se compara el sistema de México con el de Estados Unidos, específicamente en lo referente al control judicial y la protección de derechos.
• En Estados Unidos, la Suprema Corte ha adoptado una postura más restrictiva en la protección de nuevos derechos, exigiendo que estén profundamente arraigados en la historia y tradición del país.

• Publicidad
• En México, la reforma constitucional de 2011 y la Ley de Amparo de 2013 incorporaron el interés legítimo, permitiendo que colectividades defendieran sus derechos.
• Las reformas en discusión en México amenazan con elevar el umbral de "lesión diferenciada", regresando a la lógica del agravio personal y directo, excluyendo a grupos vulnerables.
• Se reconoce que el juicio de amparo ha sido objeto de abusos, pero se argumenta que esto no justifica una reforma regresiva que castigue a todos por la conducta de unos pocos.
• Se propone fortalecer la potestad de los juzgadores para ponderar la validez de cada demanda, aplicando con rigor los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante que plantea el texto sobre la situación actual de la Ley de Amparo en México?

La amenaza de que las reformas en discusión eleven el umbral de "lesión diferenciada", regresando a la lógica del agravio personal y directo, lo que excluiría a grupos vulnerables cuya afectación es compartida. Esto podría revertir los avances logrados con la incorporación del interés legítimo y limitar la capacidad de las colectividades para defender sus derechos.

¿Qué solución propone el autor para abordar los abusos que se han cometido con el juicio de amparo?

En lugar de acotar legislativamente el amparo, cerrando la puerta a las colectividades vulnerables, el autor propone fortalecer la potestad de los juzgadores. Confía en su capacidad para ponderar, caso por caso, la validez de cada demanda, aplicando con rigor los principios de razonabilidad y proporcionalidad, separando las defensas genuinas de los intereses ilegítimos.