Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Lenia Batres, escrito el 26 de enero de 2025, describe la controversia en torno al presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para 2025, y las decisiones tomadas en relación con los recortes presupuestarios y las prestaciones de los trabajadores. Se critica la falta de austeridad por parte de algunos miembros del poder judicial.

El presupuesto de la SCJN para 2025 fue aprobado por 5,923 millones de pesos, pero sufrió recortes posteriores.

Resumen

• El presupuesto inicial de la SCJN para 2025 fue de 5,923 millones de pesos, un 2.3% superior al de 2024.
• Lenia Batres propuso la eliminación de seguros médicos mayores y de separación individualizados para trabajadores sin condiciones generales de trabajo, así como otras prestaciones no presupuestadas que exceden las remuneraciones del presidente de la República. Esto se basa en el artículo 22 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.
• La Cámara de Diputados recortó el presupuesto de la SCJN en un 12.7%.
• La SCJN respondió con recortes en gastos de materiales de construcción, impresiones, comunicación social, y un 50% en el presupuesto del comedor de los trabajadores, además de la supresión del bono de fin de año para trabajadores operativos de niveles PO33 al MM14.
• Lenia Batres votó en contra de estos recortes y propuso alternativas como la supresión de apoyos para comidas de ministros y ministras (hasta $85,000 por persona en enero de 2024), seguros médicos y de separación individualizados, medicamentos no cubiertos por seguros y colegiaturas en escuelas privadas. Su propuesta fue rechazada.
• El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) recortó prestaciones de trabajadores, afectando el fondo de reserva, pero revirtió la decisión tras protestas. Sin embargo, no se ha especificado qué recortes se realizarán para compensar el 17% perdido.
• Se critica que las personas titulares del Tribunal Electoral y del CJF no hayan reducido sus excedentes salariales por encima del límite del artículo 127, fracción II, de la CPEUM.
• La autora cuestiona la falta de equidad social y justicia por parte de los responsables del poder judicial.
• Se menciona la reforma judicial como un paso positivo para obligar al cumplimiento de la austeridad.

Conclusión

• El proceso de ajuste presupuestal en la SCJN evidenció conflictos entre la austeridad y las prestaciones de los trabajadores.
• La falta de transparencia en la reducción de gastos por parte del CJF genera preocupación.
• La falta de austeridad por parte de algunos miembros del poder judicial es criticada.
• La reforma judicial se presenta como una herramienta para impulsar la equidad y la austeridad en el poder judicial.