Aspectos financieros del modelo tradicional y la resiliencia, en la gestión de riesgos en infraestructura, escribe Ricardo Erazo García Cano

El Colegio de Ingenieros Civiles de México presentó un análisis sobre la evolución de la gestión de riesgos en proyectos de infraestructura, contrastando los métodos tradicionales con las prácticas internacionales más avanzadas. El texto, fechado el 18 de enero de 2026, destaca cómo la complejidad de los proyectos modernos exige enfoques más sofisticados que la simple cobertura financiera.

La gestión de riesgos en infraestructura ha evolucionado de una contingencia financiera a una variable dinámica que requiere asignación sofisticada.

📝 Puntos clave

• La gestión de riesgos en infraestructura ha pasado de seguros básicos a enfoques más dinámicos.
• Se comparan esquemas de transferencia de riesgos tradicionales con la gestión colaborativa internacional.

• Publicidad
• Se mencionan herramientas avanzadas como Gemelos Digitales y Seguros Paramétricos.
• Se analizan las implicaciones de la ejecución directa por el Estado en proyectos como el Tren Interoceánico, Tren Maya y AIFA.
• Se identifican ventajas y desventajas del modelo mexicano de gestión de riesgos.

🤖 Análisis con IA

Dice IA en modo pesimista:

El modelo mexicano de gestión de riesgos, al centralizar la totalidad de los riesgos en el Estado y no distribuir la carga con el sector privado, expone las finanzas públicas a presiones directas ante cualquier error, retraso o desastre natural. La falta de disciplina de mercado y la ausencia de socios privados que exijan rentabilidad pueden derivar en una subutilización de la infraestructura, como se ha observado en proyectos emblemáticos, y la no adopción sistémica de herramientas como los seguros paramétricos o gemelos digitales deja al país vulnerable a costos de mantenimiento impredecibles a largo plazo.

Dice IA en modo optimista:

El modelo de ejecución directa por el Estado, aunque asume la totalidad de los riesgos, permite una aceleración significativa en los tiempos de construcción al evitar los largos procesos de Due Diligence de la banca comercial o el sector privado. Además, al ser el activo propiedad y operado totalmente por el Estado, se evitan conflictos con concesionarios privados por lucro cesante, lo que puede ser una ventaja en la rápida implementación de proyectos estratégicos y emblemáticos.