Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto analiza la decisión de la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) sobre el límite de sobrerrepresentación en la asignación de las diputaciones federales. El autor argumenta que la decisión del tribunal fue correcta y se basó en la interpretación de la Constitución y los precedentes legales.

Resumen

• La decisión del TEPJF sobre el límite de sobrerrepresentación fue criticada por algunos sectores de la sociedad, quienes presionaron al tribunal para que reinterpretara la ley.
• El autor argumenta que el TEPJF actuó correctamente al aplicar la Constitución y los precedentes legales, y que la independencia judicial es esencial para garantizar un Estado de Derecho.
• El sistema electoral mexicano es mixto, con 300 diputados electos por mayoría relativa y 200 por representación proporcional.
• La verificación del límite de sobrerrepresentación se realiza por partido político, no por coalición, como lo establece la Constitución y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
• El TEPJF ha mantenido esta interpretación desde 2009, y la decisión reciente se basa en precedentes establecidos en 2015 y 2018.
• El autor destaca la importancia de la independencia judicial y la necesidad de que los tribunales no cedan a las presiones políticas.
• Se reconoce que los jueces están expuestos a presiones, pero que deben actuar con independencia y conforme a la ley.
• El autor concluye que la decisión del TEPJF fue correcta y que la interpretación de la ley debe basarse en la Constitución y los precedentes legales, no en presiones políticas.