Las trampas de la reforma al amparo

El texto de Javier Martín, publicado el 25 de Septiembre del 2025, analiza críticamente la iniciativa de la presidenta Sheinbaum para reformar la Ley de Amparo. El autor argumenta que esta reforma es regresiva, violatoria de derechos humanos y se basa en manipulaciones y trampas para lograr su aprobación.

La reforma propuesta por Sheinbaum busca limitar el acceso a los amparos, especialmente para grupos vulnerables y organizaciones sociales.

📝 Puntos clave

• La reforma busca burlar la Constitución utilizando una ley secundaria para redefinir el "interés legítimo" y hacerlo prácticamente inservible.
• Se manipulan precedentes de la Corte para afirmar falsamente que la reforma simplemente refleja lo que ya había dicho el tribunal, cuando en realidad lo contradice. Se menciona específicamente a Arturo Zaldívar como uno de los "porristas del oficialismo" que difunden esta información falsa.

• Publicidad
• Se acelera la discusión argumentando falsamente que la iniciativa solo busca implementar la reforma judicial, cuando en realidad introduce cambios que la rebasan y agravan.
• La reforma introduce novedades como la desnaturalización del interés legítimo, la limitación a amparos relacionados con créditos fiscales y la restricción a suspensiones de actos vinculados con recursos de procedencia ilícita.
• El autor insta a una discusión seria y pausada sobre la reforma, con un parlamento abierto y consulta a expertos, pero teme que cualquier espacio de deliberación sea una simulación.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que destaca el autor sobre la reforma a la Ley de Amparo propuesta por Sheinbaum?

La manipulación y las trampas utilizadas para impulsar la reforma, incluyendo la tergiversación de precedentes judiciales y la falsa afirmación de que simplemente implementa la reforma judicial. Esto socava la integridad del proceso legislativo y la confianza en las instituciones.

¿Qué pide el autor para mejorar el proceso de discusión de la reforma a la Ley de Amparo?

Un parlamento abierto, una consulta a expertos y un espacio de deliberación genuino donde el oficialismo esté dispuesto a escuchar argumentos y renunciar a las trampas que ha empleado hasta el momento.