Charlie Kirk: El Martin Luther King blanco o la radicalidad asesina de la izquierda

El texto de Guy Claret De La Touche, fechado el 19 de Septiembre de 2025, presenta una crítica mordaz a la izquierda en América Latina y Estados Unidos, acusándola de arrogancia moral, de silenciar a la disidencia y de tener raíces históricas en movimientos totalitarios y racistas. El autor argumenta que la izquierda ha olvidado sus propios crímenes y que la violencia política que inspira o justifica es una constante histórica.

Un dato importante es la acusación directa de que la izquierda radical ya no busca derrotar ideas con ideas, sino silenciar con balas a quien piensa distinto.

📝 Puntos clave

• La izquierda se autoproclama superior moralmente y tacha de fascistas a quienes disienten.
• El autor establece una conexión entre fascismo, nacionalsocialismo y socialismo autoritario.

• Publicidad
• Se menciona el asesinato de Charlie Kirk como un ejemplo de la violencia de la izquierda contra la libertad de expresión.
• Se recuerda el origen racista y segregacionista del Partido Demócrata en Estados Unidos, incluyendo su relación con el Ku Klux Klan.
• Se destaca el papel de los republicanos en la aprobación de leyes contra el apartheid, como la Civil Rights Act de 1964 y la Voting Rights Act de 1965.
• Se mencionan ejemplos históricos de violencia política atribuida a la izquierda, incluyendo el asesinato de Abraham Lincoln y otros actos de violencia contra afroamericanos y republicanos.
• Se acusa a la izquierda de avalar la violencia antisemita y de hostigar a políticos republicanos.
• Se compara a Charlie Kirk con Martin Luther King y se le considera un mártir de la libertad de expresión.
• Se enumeran los tiranos de izquierda más sangrientos de la historia, como Mao Zedong, Stalin, Ho Chi Minh, Pol Pot, Adolf Hitler, Fidel Castro y Ernesto "Che" Guevara.
• Se concluye que la historia de la izquierda está escrita con sangre, racismo, antisemitismo, intolerancia y represión.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más problemático o cuestionable del texto?

La generalización y la simplificación histórica son problemáticas. Atribuir toda la violencia y los crímenes del pasado y del presente a "la izquierda" como un bloque monolítico ignora la diversidad ideológica dentro de la izquierda y la complejidad de los contextos históricos. Además, la comparación de figuras tan dispares como Hitler con líderes de izquierda tradicional es engañosa y deshonesta.

¿Qué aspecto del texto podría considerarse valioso o digno de reflexión?

La reflexión sobre la historia del Partido Demócrata y su relación con el racismo y la segregación es valiosa. Es importante recordar y analizar críticamente el pasado para comprender mejor el presente y evitar repetir errores. La discusión sobre la libertad de expresión y la intolerancia también es relevante en el contexto actual.