Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Eduardo Andrade, publicado el 10 de septiembre de 2024, critica la petición realizada por la asociación civil de juzgadores federales a la Suprema Corte para que se invalidara una iniciativa del Ejecutivo. Andrade argumenta que la petición es un ejemplo de la ignorancia jurídica y la falta de preparación de los jueces y magistrados, y que demuestra la necesidad de una renovación integral del Poder Judicial.

Resumen

• La petición de la asociación civil de juzgadores federales a la Suprema Corte es un modelo de inconsistencia lógica y distorsión jurídica.
• La asociación civil no está legitimada para hacer la petición, ya que las atribuciones de los Tribunales de la Federación están precisadas en los artículos 103 a 107 de la Constitución.
• La petición no es sino un manifiesto político que demuestra la necesidad de una renovación integral de los juzgadores.
• La asociación civil fundamenta su petición en un artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF) que no tiene relación con lo que pretenden.
• La asociación civil solicita una "medida cautelar" que no está prevista en la ley y que la Corte no tiene facultad de imponer.
• La asociación civil pide a la Corte que invalide una iniciativa del Ejecutivo, lo cual es una ridiculez inadmisible en un juzgador profesional.
• La Presidenta de la Corte pretende presentar una propuesta alternativa al proceso de reforma constitucional, ignorando que el Poder Judicial no tiene derecho de iniciativa.

Conclusión

El texto de Eduardo Andrade critica la falta de preparación y la ignorancia jurídica de los jueces y magistrados, y argumenta que la petición de la asociación civil de juzgadores federales a la Suprema Corte es un ejemplo de la necesidad de una renovación integral del Poder Judicial. Andrade considera que el Poder Judicial ha perdido la brújula y que no está cumpliendo con su función de aplicar las leyes.