El texto de Juan Luis González Alcántara Carrancá, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en El Heraldo de México el 10 de septiembre de 2024, aborda la responsabilidad histórica constitucional de los jueces y la importancia de la independencia judicial en el contexto de la reforma judicial en México.
Resumen
González Alcántara utiliza el ejemplo del juez Oliver Wendell Holmes y su desafortunada frase en el caso Buck v. Bell para ilustrar que incluso los jueces más respetados pueden cometer errores.
El autor se refiere a su participación en la Contradicción de Criterios 231/2024, la cual fue turnada para proponer un proyecto de sentencia al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
González Alcántara destaca que el 27 de agosto de 2024 fue una fecha histórica, ya que por primera vez en la historia de la Corte Suprema se llevó a cabo una protesta silenciosa y respetuosa por parte de los jueces en rechazo a la reforma judicial.
La Contradicción de Criterios 231/2024 involucraba la asignación de diputaciones electas por el principio de representación proporcional, lo que generó expectativas y confusiones en el contexto del proceso electoral de ese año.
González Alcántara defiende la competencia de la SCJN para conocer de estas contradicciones en cualquier momento, sin importar si se encuentra en periodo electoral o no.
El autor critica las amenazas de juicios políticos y golpes de Estado técnicos, así como el uso del Tribunal Constitucional para revertir decisiones que corresponden a competencias especializadas.
González Alcántara afirma que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es la instancia que resuelve en forma definitiva e inatacable las impugnaciones sobre las elecciones federales de diputados y senadores, incluyendo los que han sido electos bajo el principio de representación proporcional.
El autor destaca que las contradicciones de criterio no son retroactivas y no pueden reemplazar la decisión de la Sala Superior en lo que a su competencia corresponda.
González Alcántara reconoce la responsabilidad histórica constitucional del Consejo General del INE y la Sala Superior del TEPJF, y afirma que la SCJN y él mismo harán lo propio.
El autor concluye que en el México de hoy hay dos opciones: democracia y autoritarismo, y que él será un ferviente demócrata.
Conclusión
González Alcántara defiende la independencia judicial y la importancia de la SCJN en el contexto de la reforma judicial en México. El autor critica las amenazas a la independencia judicial y la utilización del Tribunal Constitucional para fines políticos. González Alcántara se posiciona como un defensor de la democracia y la legalidad en México.
