Córdova: censor implacable

El artículo de La Jornada, publicado el 7 de agosto de 2025, informa sobre una decisión de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de Lorenzo Córdova Vianello, ex consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE). La corte amparó a Córdova contra la distribución de libros de texto de sexto de primaria que incluían un episodio de 2015 en el que se burlaba de representantes indígenas. El fallo considera que la mención de Córdova vulnera su derecho al honor, la reputación y la presunción de inocencia.

La SCJN ordenó a la Secretaría de Educación Pública (SEP) reditar los libros de texto y eliminar cualquier mención a Córdova en futuras ediciones y en la versión digital.

📝 Puntos clave

• La Segunda Sala de la SCJN, con los votos de Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alberto Pérez Dayán, otorgó un amparo a Lorenzo Córdova.
• El amparo se basa en la inclusión de un episodio de 2015 en libros de texto donde Córdova se burla de representantes indígenas.

• Publicidad
• La SCJN considera que la mención de Córdova en los libros vulnera sus derechos al honor, la reputación y la presunción de inocencia.
• Se ordena a la SEP reditar los libros y eliminar cualquier mención a Córdova.
• El artículo critica la decisión de la SCJN, acusándola de anteponer intereses políticos a la legalidad y al derecho a la información.
• Se critica a Córdova por su "frivolidad, soberbia, autoritarismo" y por intentar censurar información sobre su comportamiento racista.
• El artículo recuerda el episodio de 2015 donde Córdova se mofó del habla de un líder indígena y realizó comentarios sobre los padres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué es lo negativo de la decisión de la SCJN según el artículo?

La decisión de la SCJN es criticada por anteponer los intereses de un individuo (Lorenzo Córdova) al derecho a la información de millones de estudiantes. Se argumenta que la corte favorece a un miembro de la "clase gobernante neoliberal" y que la decisión representa una "aberración jurídica" que prioriza intereses políticos sobre la legalidad y el espíritu republicano.

¿Qué es lo positivo que se puede rescatar de la situación, según el artículo?

El artículo no presenta ningún aspecto positivo en relación con la decisión de la SCJN o las acciones de Lorenzo Córdova. Más bien, se enfoca en criticar la censura y el intento de ocultar un hecho verificado, señalando que Córdova debería asumir la responsabilidad por sus propias acciones y declaraciones discriminatorias.