Publicidad

## Introducción

El texto de Jesús Carrillo, escrito el 7 de agosto de 2024, analiza la falacia del Nirvana como un obstáculo para el debate político y la construcción de soluciones viables. Carrillo argumenta que la tendencia a comparar la realidad con ideales inalcanzables lleva a la parálisis y a la construcción de discursos inservibles, especialmente en un contexto polarizado como el actual.

## Resumen con viñetas

* La falacia del Nirvana consiste en comparar lo posible con lo imposible, lo alcanzable con lo que no es de este mundo, lo que lleva a rechazar o descartar proyectos e ideas por ser imperfectos.
* Esta falacia se observa en debates sobre la reforma fiscal en México, donde se contraponen ideales como "más Estado" con "menos Estado", sin considerar la realidad de las instituciones y la viabilidad de las propuestas.
* La falacia también se utiliza para justificar situaciones como el fraude electoral en Venezuela, el régimen de Nicaragua, las violaciones a los derechos humanos en El Salvador y la reelección inconstitucional de Nayib Bukele.
* La falacia del Nirvana se aplica también a la crítica de instituciones como la Cofece, el IFT y el INAI, donde se idealiza un pasado "maligno" sin considerar la realidad actual y la posibilidad de mejorar las instituciones existentes.
* Carrillo advierte que la falacia del Nirvana, al convertirse en discurso incontestable, puede llevar a la parálisis política y a la pérdida de equilibrio en el sistema democrático.

## Palabras clave

* Falacia del Nirvana
* Reforma fiscal
* Estado
* Polarización
* Idealismo

 Este análisis con resumen se realiza con IA (🤖) y puede tener imprecisiones. leer el texto original 📑

Publicidad

El embajador Ronald Johnson ha cultivado estrechas relaciones con empresarios y políticos mexicanos, mientras que la Presidenta Claudia Sheinbaum no ha logrado reunirse con su homólogo estadounidense.

El número de envíos que Amazon procesa por empleado se disparó de unos 175 en 2015 a casi 3,870 en 2024.

El punto central del texto es la inversión de papeles entre héroes y víctimas en la política de la identidad, según lo planteado por Neiman.