El INE capitula

El texto de Salvador Camarena, fechado el 27 de agosto de 2025, analiza la postura del Instituto Nacional Electoral (INE) frente a la reforma electoral propuesta por el gobierno de Claudia Sheinbaum. El autor critica la actitud del INE, considerándola una capitulación ante el poder ejecutivo y un obstáculo para un debate genuino sobre la reforma.

La capitulación del INE ante el gobierno de Claudia Sheinbaum pone en riesgo la equidad electoral y la pluralidad en el debate sobre la reforma electoral.

📝 Puntos clave

• La reforma electoral es impulsada unilateralmente por el gobierno de Claudia Sheinbaum, sin considerar las preocupaciones de la oposición ni abordar problemas cruciales como la violencia y el financiamiento ilícito en las campañas.
• Sheinbaum busca una reforma que cambie la forma de elegir la representación legislativa, con un modelo más económico y centralizado, confiando el proceso a un grupo afín a su partido.

• Publicidad
• Expertos y exconsejeros electorales han solicitado una reforma basada en el consenso, pero Pablo Gómez, líder del grupo redactor de la reforma, ha descartado la negociación.
• El INE, bajo la presidencia de Guadalupe Taddei, se reunió a puerta cerrada con el comité de Sheinbaum, sin una agenda previa acordada con todos los consejeros.
• El INE se limita a la parte técnica y operativa de los procesos electorales, renunciando a su papel como agente de un debate amplio y plural.
• El autor advierte que algunos consejeros podrían estar actuando por ambición personal, comprometiendo la autonomía del INE.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos destaca el autor sobre la postura del INE frente a la reforma electoral?

El autor critica duramente la capitulación del INE ante el gobierno de Claudia Sheinbaum, señalando que la reunión a puerta cerrada y la limitación del INE a la parte técnica de los procesos electorales comprometen su autonomía y la posibilidad de un debate plural sobre la reforma. Además, cuestiona la motivación de algunos consejeros, sugiriendo que podrían estar priorizando su ambición personal sobre el interés público.

¿Existe algún elemento positivo o potencial beneficio que el autor vislumbre en la reforma electoral, a pesar de sus críticas?

Si bien el autor es mayormente crítico, menciona que podría ser positivo que las cúpulas partidistas dejen de tener tanto dinero y el monopolio de la repartición plurinominal. Sin embargo, advierte que nada augura un debate donde la pluralidad sea atendida, lo que minimiza cualquier potencial beneficio.