El elefante en la sala

El texto de Javier Aparicio, fechado el 3 de julio de 2025, analiza la validez de la elección judicial del 1 de junio del mismo año, criticando los argumentos del consejero Uuc-kib Espadas y señalando las anomalías y la influencia del gobierno en el proceso.

El resultado del 1 de junio fue un triunfo contundente de los candidatos señalados en los acordeones.

📝 Puntos clave

• El consejero Espadas minimiza las anomalías en la elección judicial, argumentando que el apoyo a los candidatos del gobierno es natural si sus simpatizantes fueron quienes votaron.
• Aparicio critica esta comparación con elecciones partidistas tradicionales, ya que la elección judicial se basó en listas abiertas sin logotipos ni campañas masivas.

• Publicidad
• Se cuestiona cómo se explica la alta correlación entre candidaturas ganadoras para diferentes cargos judiciales si las boletas no tenían identificación partidista y las candidaturas eran poco conocidas.
• Se argumenta que, si la afinidad partidista fuera determinante, las ministras propuestas por el líder de Morena deberían haber ganado la presidencia de la Corte.
• Espadas argumenta que la fragmentación del voto (los candidatos ganadores obtuvieron solo el 35% del total) es señal de una elección competida.
• Aparicio rebate esto, señalando que las elecciones con lista abierta producen votos más fragmentados que las elecciones de mayoría relativa.
• Los candidatos identificados en el "acordeón" (lista de candidatos preferidos) obtuvieron la mayoría de los votos a nivel nacional.
• Si se hubieran elegido nueve ganadores por entidad, los candidatos del "acordeón" habrían ganado 238 de 288 asientos (83%).
• Cincuenta de las 64 candidaturas para la corte no alcanzaron ni siquiera dos millones de votos.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del análisis de Javier Aparicio sobre la elección judicial del 1 de junio de 2025?

La influencia del gobierno en la elección judicial, evidenciada por el éxito de los candidatos del "acordeón", socava la independencia del poder judicial y la legitimidad del proceso electoral.

¿Qué aspecto positivo, si es que hay alguno, podría rescatarse de la situación descrita por Javier Aparicio?

Aunque el análisis es mayormente crítico, se podría argumentar que la fragmentación del voto, aunque no tan significativa como sugiere Espadas, indica que no hubo un control absoluto sobre la voluntad de los votantes y que existió cierta diversidad de preferencias.