Análisis de Columna de Opinión No existe el amparo electoral en El Economista

Ver el texto original 📑

## Introducción

El texto, escrito por un Magistrado electoral del TEPJF el 10 de Julio del 2024, analiza la resolución de un juez de distrito que ordenó al TEPJF cubrir provisionalmente las dos vacantes existentes en su Sala Superior. El autor argumenta que la resolución del juez es irregular e improcedente, y que la Sala Superior del TEPJF está operando de manera regular y sin impedimentos.

## Resumen

* Un juez de distrito emitió una resolución ordenando al TEPJF cubrir las vacantes en su Sala Superior, con el argumento de que la falta de magistrados impide la resolución de todos los casos.
* El autor argumenta que la resolución del juez es irregular por varias razones:
* El juicio de amparo no es procedente contra actos en materia electoral.
* El juez de distrito no es competente para dictar órdenes a un órgano jurisdiccional de mayor jerarquía como la Sala Superior del TEPJF.
* La resolución del juez ignora que la Sala Superior puede sesionar válidamente con la mayoría de las magistraturas presentes, y que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece un procedimiento para la declaración de validez de la elección presidencial en caso de que la Sala Superior no esté completamente integrada.
* La Sala Superior del TEPJF decidió no dar trámite a la resolución del juez, presentando una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal y una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República.
* El autor enfatiza que la Sala Superior del TEPJF está operando de manera regular y sin impedimentos, y que el derecho de acceso a la tutela judicial por parte del máximo tribunal en materia electoral está siendo plenamente atendido.

## Palabras clave

* TEPJF
* Sala Superior
* Juez de distrito
* Amparo
* Magistratura

Rank Columnas | Mail o Telegram

Síntesis de Prensa de Negocios