Rank Columnas | Mail o Telegram

El siguiente texto, escrito por Fernando Gomez Mont el 4 de Junio de 2025, analiza la reciente elección para la reforma judicial, criticando su baja participación y cuestionando su legitimidad.

La participación electoral fue de entre el 11 y 12 por ciento del padrón electoral.

📝 Puntos clave

• La participación en la elección de la reforma judicial fue extremadamente baja, entre el 11 y 12 por ciento del padrón electoral.
• La falta de interés se atribuye a que las necesidades básicas de la población no estaban en juego y a que la justicia, fuera del ámbito penal, afecta poco a los más pobres.
• Las campañas fueron dispersas y confusas, limitándose principalmente a redes sociales, lo que excluyó a gran parte de la ciudadanía.
• El proceso de votación fue complicado, lo que llevó a la creación de "acordeones" para guiar a los votantes, especialmente por parte de Morena.
• Se sospecha que la participación estuvo impulsada por maquinarias partidistas y gubernamentales, lo que podría invalidar la legitimidad del nuevo Poder Judicial.
• Se observó un alto número de votos nulos, lo que sugiere un voto de protesta ante el desorden del proceso electoral.
• Si se confirma la intervención dominante de partidos políticos, la elección estaría viciada de nulidad política y legal.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Qué aspectos negativos destaca Fernando Gomez Mont sobre el proceso electoral de la reforma judicial?

Respuesta: Fernando Gomez Mont critica la bajísima participación, la complejidad del proceso de votación, la falta de transparencia en las campañas y la sospecha de manipulación por parte de maquinarias partidistas, lo que pone en duda la legitimidad del nuevo Poder Judicial.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar del análisis de Fernando Gomez Mont, aunque sea indirectamente?

Respuesta: Indirectamente, se podría rescatar la identificación de la necesidad de una reflexión sobre la "justicia por equidad", que atienda los asuntos de la convivencia cotidiana entre la gente de escasos recursos, aunque no se considere un aspecto positivo del proceso electoral en sí.