El discurso de Sheinbaum que me hubiera gustado

Este texto de Carlos Loret De Mola, fechado el 3 de junio de 2025, presenta una reflexión crítica sobre el proceso de elección judicial en México, imaginando un discurso que la presidenta del país debería haber pronunciado. El autor lamenta la falta de reconocimiento de las irregularidades y la baja participación ciudadana en dicho proceso.

Un dato importante del resumen es que el 88% de la gente no votó en la elección judicial.

📝 Puntos clave

• La reforma al Poder Judicial buscaba transparencia y cercanía al pueblo, respondiendo a un clamor generalizado.
• La elección judicial pretendía evitar arreglos cupulares, pero la baja participación ciudadana (solo el 12%) socavó su legitimidad.

• Publicidad
• Se reconocen irregularidades en el proceso electoral, aunque se atribuyen a intentos de buena fe para aumentar la participación.
• El autor enfatiza la importancia de la legitimidad, además de la legalidad, en los procesos democráticos.
• Se propone desconocer los resultados de la elección judicial y convocar a un nuevo proceso, buscando el consenso de diversos actores.
• El autor critica la postura de la presidenta, a quien acusa de ignorar las irregularidades evidentes en la elección.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Qué aspecto negativo resalta el autor del texto?

El autor critica fuertemente la falta de reconocimiento por parte de la presidenta de México de las irregularidades y la baja participación en la elección judicial. Considera que la presidenta se niega a ver la realidad y no asume la responsabilidad de impulsar un proceso verdaderamente legítimo y democrático.

👍🏼 ¿Qué solución o aspecto positivo propone el autor en su texto?

El autor propone desconocer los resultados de la elección judicial y convocar a un nuevo proceso, buscando un consenso amplio entre académicos, activistas, especialistas y la oposición partidista. Esto con el fin de lograr una reforma al Poder Judicial que sea legítima y cuente con el respaldo de la sociedad mexicana.