Reforma electoral: la demolición continúa

El texto de Alfonso Zárate, publicado el 26 de junio de 2025, analiza la propuesta de reforma electoral anunciada por la presidenta Sheinbaum, destacando sus implicaciones y posibles consecuencias para la democracia en México. El autor critica la reforma, argumentando que representa una regresión a prácticas autoritarias del pasado y que socava la autonomía de instituciones clave como el INE y el TEPJF.

La reforma electoral propuesta por Sheinbaum representa una regresión a los peores años del PRI.

📝 Puntos clave

• La presidenta Sheinbaum propone una reforma electoral que incluye la eliminación de diputados plurinominales y la reducción de recursos al INE, TEPJF y partidos políticos.
• El autor argumenta que los avances democráticos en México fueron impulsados por sectores minoritarios y no por un clamor popular.

• Publicidad
• Durante décadas, el PRI mantuvo el poder gracias a la eficacia de sus gobiernos, aunque con prácticas como el relleno de urnas.
• La Corriente Democrática del PRI, liderada por Porfirio Muñoz Ledo y Cuauhtémoc Cárdenas, marcó el inicio del declive del régimen priista.
• El autor critica la reducción de recursos a los partidos, señalando que Morena seguirá siendo favorecido por el gobierno.
• Andrés Manuel López Obrador utilizó la apertura democrática para llegar al poder, pero ahora busca desmantelarla.
• El autor concluye que la reforma representa una regresión democrática, aunque la mayoría de la población parece indiferente.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo de la reforma electoral propuesta según el autor?

La regresión a prácticas autoritarias del pasado, socavando la autonomía de instituciones clave como el INE y el TEPJF, y favoreciendo a Morena a través de recursos gubernamentales.

¿Existe algún aspecto positivo que el autor pueda identificar en la situación actual o en la propuesta de reforma?

El autor no identifica ningún aspecto positivo en la propuesta de reforma. Su análisis es crítico y pesimista, enfocándose en los riesgos para la democracia y la posible vuelta a prácticas del pasado. Menciona que la sociedad solo tiene el derecho a patalear.