No manda el pueblo, manda Morena

El texto de Agustín Basave, fechado el 23 de junio de 2025, analiza la reforma judicial en México impulsada por el gobierno de López Obrador y continuada por Claudia Sheinbaum. El autor argumenta que la reforma no busca la imparcialidad judicial, sino la alineación del Poder Judicial con la agenda de la 4T, transformando a los jueces en militantes del movimiento.

Un dato importante del resumen es que la reforma judicial, según el autor, no busca la imparcialidad, sino la alineación del Poder Judicial con la agenda de la 4T.

📝 Puntos clave

• López Obrador no cree en la imparcialidad judicial, buscando que los tribunales fallen a favor de la 4T.
• La elección judicial se diseñó para elegir jueces alineados con la 4T, no imparciales.

• Publicidad
• Morena dominó la elección judicial, priorizando el compromiso con la causa sobre la preparación y la independencia de los candidatos.
• El oficialismo definió las candidaturas y proporcionó "guías" de votación a su clientela.
• La elección resultó en la designación de personas vinculadas a AMLO y a la 4T para el Tribunal de Disciplina y la Suprema Corte.
• Claudia Sheinbaum justificó la conformación del Poder Judicial con "cuatroteístas" argumentando el apoyo popular a su movimiento.
• La reforma judicial, según el autor, no empodera al pueblo, sino que fortalece a una nueva élite "cuatroteísta".

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto de Agustín Basave?

La crítica más fuerte es la acusación de que la reforma judicial no busca la justicia imparcial, sino la subordinación del Poder Judicial a la agenda política de la 4T. Esto socava la independencia judicial y la separación de poderes, pilares fundamentales de un sistema democrático.

¿Existe algún aspecto positivo, aunque sea mínimo, que se pueda rescatar de la reforma judicial según lo expuesto por Agustín Basave?

El texto no presenta ningún aspecto positivo de la reforma judicial. La crítica es total y se centra en la manipulación del proceso electoral y la falta de independencia de los jueces designados.