Cuando la historia rima: ecos de Irak en el caso Irán

Este texto, escrito por Paola Zuart el 20 de junio de 2025, analiza la situación en torno al programa nuclear de Irán y la narrativa de amenaza que Israel ha construido al respecto, comparándola con la situación previa a la invasión de Irak en 2003. Se cuestiona si la amenaza iraní es tan inminente como se afirma o si existen otros intereses geopolíticos y de legitimidad interna en juego.

Un dato importante es que, aunque Irán ha avanzado en el enriquecimiento de uranio, no hay pruebas concluyentes de que esté militarizando su programa nuclear.

📝 Puntos clave

• Israel justifica sus ataques contra Irán argumentando que este último podría fabricar un arma nuclear rápidamente.
• La OIEA confirma que Irán ha alcanzado un nivel de enriquecimiento de uranio del 60% y tiene suficiente material para fabricar varias bombas, pero aún necesita tiempo para desarrollar un arma completa.

• Publicidad
• Evaluaciones de inteligencia, incluyendo las de EE.UU., sugieren que el programa nuclear iraní no está siendo militarizado activamente.
• Se establecen paralelismos entre la narrativa actual sobre Irán y la previa a la invasión de Irak en 2003, cuando se alegó falsamente que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva.
• A diferencia de Irak, el programa nuclear iraní es real y avanzado, pero sus fines militares son inciertos.
• Se argumenta que el ataque preventivo de Israel contra Irán es ilegal según la Carta de las Naciones Unidas.
• Se mencionan otros factores que influyen en la situación, como la necesidad de frenar la influencia regional de Irán y los bajos niveles de aprobación de Netanyahu.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en el análisis presentado por Paola Zuart?

La principal crítica radica en la falta de una solución concreta. Si bien el artículo expone las contradicciones y los riesgos de la narrativa de amenaza inminente, no ofrece alternativas claras para abordar el problema de la proliferación nuclear en Irán. Se limita a señalar que los ataques ilegales no son la solución, pero no profundiza en qué tipo de diplomacia o estrategias podrían ser más efectivas.

¿Qué aspectos positivos se pueden destacar del análisis de Paola Zuart?

El análisis es valioso por su capacidad para contextualizar la situación actual en torno al programa nuclear iraní, estableciendo paralelismos con eventos históricos como la invasión de Irak. Además, cuestiona la narrativa dominante y expone las posibles motivaciones ocultas detrás de las acciones de Israel, ofreciendo una perspectiva crítica y matizada sobre un tema complejo. La referencia a la ilegalidad del ataque preventivo según el derecho internacional también es un punto importante.