Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Eduardo Ruiz-Healy, fechado el 2 de Junio de 2025, relata su experiencia al votar en la elección del nuevo Poder Judicial en México. Describe una jornada electoral marcada por la apatía, la falta de información y la percepción de una simulación democrática.

El 77% de los ciudadanos no conocía a un solo candidato.

📝 Puntos clave

• Ruiz-Healy asistió a votar a pesar de percibir la elección como una "farsa electoral".
• La casilla de votación estaba desierta y los funcionarios electorales mostraban desinterés.
• El autor destaca la falta de información sobre los candidatos y la imposición de aspirantes por cuotas partidistas.
• Señala irregularidades como la modificación constante de las reglas por parte del INE y la distribución de "acordeones" para inducir el voto.
• Ruiz-Healy votó para no dejar que otros decidieran por él y para tener una opinión basada en su experiencia.
• Considera que la elección no transformará nada y que es una forma de mantener el control político sobre el Poder Judicial.
• Critica al ex-presidente de México (2018-2024) por promover esta idea y por su obsesión con el control.
• Concluye que la elección fue una puesta en escena política con escasa legitimidad ciudadana y un derroche de recursos públicos.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo que Ruiz-Healy destaca sobre la elección del nuevo Poder Judicial?

La falta de legitimidad ciudadana y la percepción de que fue una simulación democrática, un derroche de recursos públicos que no generará justicia ni confianza.

👍🏼 ¿Qué razón positiva o justificante da Ruiz-Healy para haber participado en la votación a pesar de sus críticas?

Para no dejar que otros decidieran por él y para tener una opinión basada en su propia experiencia, en lugar de solo en lo que leyó o escuchó.