Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, publicado en El UNIVERSAL el 2 de Junio de 2025, resume las opiniones de varios colaboradores sobre la reciente elección y el futuro del Poder Judicial en México. Los expertos expresan preocupación por la falta de participación ciudadana, la politización del Poder Judicial y el impacto negativo en la resolución de casos pendientes.

La elección del Poder Judicial es vista como un ejercicio confuso y desacreditado, con posibles retrasos en la resolución de expedientes.

📝 Puntos clave

• Melissa Ayala describe la elección como una "confusión generalizada" y advierte que el Poder Judicial operará con temor a sanciones.
• Catalina Pérez Correa critica la falta de participación ciudadana y la ausencia de pluralidad en el proceso electoral, señalando el fin de la confianza en las instituciones electorales. Menciona baja participación en casillas de Nuevo León.
• Alfonso Pérez Daza cuestiona la validez de la elección debido a errores en la selección de candidatos, la incapacidad del INE para informar a los votantes y la complejidad de las boletas. Predice retrasos en la justicia debido a la transición y posibles deserciones.
• Los colaboradores coinciden en que el nuevo Poder Judicial estará politizado, partidizado y con menos autonomía.
• Se anticipa que la transición retrasará la resolución de miles de expedientes en trámite.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto sobre la elección del Poder Judicial?

La falta de participación ciudadana y la percepción de que el proceso electoral fue una "burda simulación" que socava la legitimidad del Poder Judicial y la confianza en las instituciones electorales.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo o esperanzador que se pueda extraer del texto, a pesar de las críticas?

No se identifica ningún aspecto positivo o esperanzador en el texto. Las opiniones expresadas son predominantemente negativas y pesimistas sobre el futuro del Poder Judicial y su independencia.