Murió “la verdad alterna”

El siguiente texto, escrito por Carlos Marín el 26 de Mayo de 2025, aborda la resolución del Décimo Tribunal Colegiado en materia penal del primer circuito en CdMx sobre el caso Ayotzinapa, específicamente la validación de la tesis del basurero de Cocula.

La sentencia valida la tesis del basurero de Cocula como destino final de Los 43 de Ayotzinapa.

📝 Puntos clave

• El Décimo Tribunal Colegiado integrado por los magistrados Carlos López Cruz, Elisa Macrina Álvarez Castro y Omar Jaimes Benítez, validó la tesis del basurero de Cocula como destino final de Los 43 de Ayotzinapa.
• La resolución responde a un recurso de revisión interpuesto en un amparo promovido por Blanca Alicia Bernal Castilla, ex fiscal Antisecuestros de la extinta PGR, dentro del caso Iguala.

• Publicidad
• El tribunal desestima la "verdad alterna" promovida durante el gobierno de AMLO, que buscaba desacreditar la versión del basurero.
• La sentencia se alinea con la recomendación de la anterior CNDH del 28 de noviembre de 2018, que también respaldaba la tesis del basurero.
• El tribunal argumenta que no existen elementos para afirmar que la "verdad histórica" es falsa y que la única versión acreditada es la del basurero.
• Se critica el intento de ocultar la sentencia del 27 de febrero de 2025 por parte de los "detractores de la Verdad" (representantes de los padres de los normalistas, el EAAF, el GIEI, la propia FGR y la Fiscalía Especial del caso).

❓ Conclusiones FAQ

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo del texto?

La persistencia de la manipulación de la información y la politización del caso Ayotzinapa, evidenciada en el intento de imponer una "verdad alterna" y el posterior intento de ocultar la sentencia del tribunal. Esto demuestra la dificultad de alcanzar la verdad y la justicia en un contexto de intereses políticos y agendas ocultas.

👍🏼 ¿Cuál es el aspecto más positivo del texto?

La resolución del Décimo Tribunal Colegiado que valida la tesis del basurero de Cocula, representa un paso importante hacia el esclarecimiento de los hechos y la reparación del daño a las víctimas. La sentencia, basada en argumentos jurídicos sólidos, reafirma la importancia de la verdad histórica y desestima las versiones alternativas que buscaban desviar la atención de los verdaderos responsables.