Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Jorge A. Meléndez Ruiz, publicado en Reforma el 16 de mayo de 2025, critica la prohibición de ciertas palabras y conceptos por parte de agencias federales estadounidenses en su lucha contra el "wokismo". El autor argumenta que, si bien el "wokismo" puede ser problemático, la respuesta de prohibir términos es ridícula. En cambio, propone una lista de cosas que realmente deberían prohibirse en la política, los negocios y la vida.

Un dato importante es que el autor propone prohibir actitudes y acciones concretas en lugar de palabras o conceptos abstractos.

📝 Puntos clave

• El autor critica la prohibición de palabras relacionadas con la inclusión y la justicia social en Estados Unidos.
• Argumenta que el "wokismo" se ha contaminado, pero la respuesta de prohibir términos es exagerada.
• Propone prohibir acciones y actitudes negativas en la política, los negocios y la vida personal.
• En la política, destaca la importancia de la experiencia, la educación y el bienestar social.
• En los negocios, enfatiza la creatividad, la innovación y la satisfacción del cliente.
• En la vida, promueve el equilibrio, la salud y las relaciones significativas.

❓ Conclusiones FAQ

¿Cuál es la principal crítica del autor?

El autor critica la prohibición de palabras y conceptos relacionados con la inclusión y la justicia social por parte de agencias federales estadounidenses, argumentando que es una respuesta exagerada al "wokismo".

¿Qué propone el autor en su lugar?

En lugar de prohibir palabras, el autor propone prohibir acciones y actitudes negativas en la política, los negocios y la vida personal que impiden el progreso y el bienestar.

¿Cuál es la idea central del texto?

La idea central es que la prohibición debe enfocarse en acciones y actitudes perjudiciales en lugar de palabras o conceptos abstractos, para lograr un cambio positivo y significativo en la sociedad.