El textualismo o cómo coartar la labor interpretativa jurisdiccional

El texto de Juan Luis González Alcántara Carrancá, publicado el 13 de Mayo de 2025, analiza la importancia de la interpretación judicial en la aplicación de la ley y critica una reforma judicial en México que restringe esta función.

El artículo critica la reforma judicial en México que limita la interpretación judicial, considerándola un retroceso autoritario.

📝 Puntos clave

• El texto destaca la función esencial de los jueces en la interpretación de las leyes para resolver conflictos y garantizar la justicia.
• Se argumenta que restringir la interpretación judicial a una aplicación mecánica es imposible y conduce a decisiones irreflexivas.

• Publicidad
• El autor critica el Artículo Décimo Primero Transitorio de la reforma judicial en México, que prohíbe interpretaciones análogas o extensivas del decreto de reforma.
• Se considera que esta restricción es una muestra de autoritarismo y un ataque a la independencia del Poder Judicial.

❓ Conclusiones FAQ

¿Cuál es el principal argumento del autor?

El autor argumenta que la interpretación judicial es fundamental para la justicia y que restringirla, como lo hace la reforma judicial en México, es un retroceso autoritario.

¿Qué critica específicamente el autor de la reforma judicial en México?

El autor critica el Artículo Décimo Primero Transitorio de la reforma, que prohíbe interpretaciones análogas o extensivas del decreto de reforma, limitando la capacidad de los jueces para aplicar la ley de manera justa y equitativa.

¿Por qué el autor considera que la reforma es un retroceso autoritario?

El autor considera que la reforma es un retroceso autoritario porque limita la independencia del Poder Judicial y restringe su capacidad para actuar como un contrapeso al poder político, lo que es esencial para una verdadera democracia.