Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto escrito por Martin Vivanco Lira el 31 de Marzo del 2025 analiza la reforma judicial en México, argumentando que, a pesar de prometer democratizar la justicia, en realidad facilita la influencia de intereses económicos y políticos en el Poder Judicial. El autor critica el proceso electoral del Poder Judicial de la Federación (PJF), señalando que la elevación del tope de gastos de campaña por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) contradice el principio de equidad y abre la puerta a la corrupción.

El autor argumenta que la reforma judicial, lejos de democratizar la justicia, la pone a la venta al mejor postor.

Resumen

• La reforma judicial, presentada como una democratización de la justicia, ha demostrado ser lo contrario.
• Las campañas anticipadas, las tómbolas, la pérdida del comité evaluador del PJF y la postulación de personas cercanas a la 4T son síntomas de un problema mayor.
• La normativa electoral ha sido diseñada para favorecer ciertos intereses.
• El TEPJF elevó el tope de gastos de campaña, violando el principio de equidad.
• La ministra Lenia Batres mintió sobre la necesidad de financiamiento en las campañas.
• La reforma, en lugar de abrir el Poder Judicial a la ciudadanía, lo ha puesto a disposición de quienes pueden financiar las campañas.
• La falta de regulación adecuada de los límites del gasto electoral permite que los aspirantes superen los topes y paguen las multas, favoreciendo a quienes tienen más recursos.
• La reforma permite que las élites financien campañas para colocar a sus peones en el Poder Judicial.
• La reforma judicial es una manera de poner al Poder Judicial a la venta.

Conclusión

• La reforma judicial, en lugar de democratizar la justicia, la ha puesto a disposición de intereses económicos y políticos.
• El proceso electoral del Poder Judicial está viciado por la falta de equidad y la posibilidad de financiamiento ilícito.
• La reforma representa un retroceso en la lucha contra la corrupción y la defensa de la independencia judicial.