De Pandora

El texto de Arturo Brizio, publicado el 18 de marzo de 2025, analiza la polémica arbitral en el partido entre Pumas y Monterrey, haciendo una analogía con el mito de la caja de Pandora. Brizio critica el desempeño del árbitro Ismael Rosario López Peñuelas, así como la respuesta de la Comisión de Árbitros a la protesta de Pumas.

El error arbitral y la respuesta de la Comisión de Árbitros han abierto un precedente peligroso para la comunicación entre los clubes y las autoridades del futbol.

Resumen

• El partido entre Pumas y Monterrey estuvo marcado por una polémica arbitral, con decisiones que perjudicaron al equipo universitario.
• Ismael Rosario López Peñuelas, el árbitro del partido, cometió errores en la apreciación y el criterio, incluyendo la sanción de un penal inexistente y la anulación de un gol legítimo de Rogelio Funes Mori.

• Publicidad
• Pumas emitió un comunicado de protesta en X, lo cual está prohibido por los reglamentos federativos.
• Juan Manuel Herrero, titular del arbitraje, respondió a la queja de Pumas por la misma vía, abriendo un precedente peligroso.
• Brizio critica la falta de experiencia arbitral en los puestos clave de la FMF.
• La situación se compara con la caja de Pandora, donde la respuesta de la Comisión de Árbitros ha desatado un caos en la comunicación entre los clubes y las autoridades.
• Sergio Ramos agredió con el antebrazo a Pablo Bennevendo y no fue expulsado.

Conclusión

• La polémica arbitral en el partido Pumas vs. Monterrey ha generado un debate sobre la calidad del arbitraje en el futbol mexicano.
• La respuesta de la Comisión de Árbitros a la protesta de Pumas ha creado un precedente peligroso para la comunicación entre los clubes y las autoridades.
• Es necesario que la FMF revise la experiencia de las personas que ocupan puestos clave en el arbitraje para evitar este tipo de situaciones.