Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto es una reflexión sobre la importancia de que un escritor cree una obra que lo defina, una obra maestra que se asocie inseparablemente con su nombre. El autor se basa en un ensayo de Álvaro Custodio sobre Lope de Vega, Calderón de la Barca y William Shakespeare, y en una cita de Menéndez Pelayo sobre la falta de una obra cumbre en la producción de Lope de Vega.

La creación de una obra maestra que defina a un autor no es un proceso premeditado, sino el resultado del genio y la ejecución, cuyo éxito es determinado por el tiempo.

Resumen

• El autor, un lector de libros antiguos, se basa en el ensayo "Lope-Calderón y Shakaspeare. Comparación de dos estilos dramáticos" de Álvaro Custodio, un escritor español exiliado en México.
• Custodio analiza las obras de Lope de Vega, Calderón de la Barca y William Shakespeare, destacando sus rasgos y el contexto histórico en el que fueron escritas.
• Custodio, citando a Menéndez Pelayo, critica a Lope de Vega por su falta de una obra que caracterice su vasta producción.
• El autor reflexiona sobre la necesidad de que un escritor cree una obra que lo identifique, un "parteaguas" que evite que su trabajo sea ignorado por la posteridad.
• Menciona ejemplos de obras que se confunden con el nombre de sus autores: El Quijote, Los Miserables, Los hermanos Karamazov, Madame Bovary, La metamorfosis, Pedro Páramo, Cien años de soledad.
• El autor argumenta que la creación de una obra maestra no es un proceso premeditado, sino el resultado del genio y la ejecución.

Conclusión

• La creación de una obra maestra es un proceso complejo y no siempre premeditado.
• El tiempo es el juez final que determina si una obra alcanza la categoría de obra maestra y se asocia inseparablemente con su autor.
• La falta de una obra cumbre puede llevar a que la producción de un escritor sea subestimada por la posteridad.