Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Carlos Marín, escrito el 12 de febrero de 2025, en Ciudad de México, critica la solicitud de la magistrada Mónica Soto al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se abstengan de votar un proyecto de ley, argumentando falta de imparcialidad. Marín cuestiona la aparente doble moral de Soto y la inconsistencia de su argumento.

La magistrada Mónica Soto es acusada de doble moral por Carlos Marín al solicitar la abstención de ministros por expresar sus opiniones sobre una reforma, mientras que ella misma ha hecho declaraciones públicas en el pasado.

Resumen:

• La magistrada Mónica Soto solicita a cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) – Norma Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena – que se abstengan de votar un proyecto de ley por considerar que sus declaraciones públicas previas sobre la reforma al Poder Judicial los hacen parciales.
• Marín argumenta que la solicitud de Soto es hipócrita, ya que ella misma ha hecho declaraciones públicas en el pasado y que la solicitud solo se dirige a ministros que se han manifestado en contra de la reforma.
• Se menciona un caso previo (SUP-JLI-36/2018) donde se intentó que Soto se excusara de una votación por declaraciones periodísticas, pero el pleno rechazó la solicitud.
• Marín critica la falta de neutralidad de Soto y la aparente censura que pretende imponer, contrastándola con la postura de ministras que apoyan abiertamente al oficialismo.
• El texto destaca la contradicción entre la exigencia de imparcialidad de Soto y su propia falta de neutralidad, cuestionando su motivación.
• Se menciona el expediente de impedimento SUP-IMP-1-2019, donde Jorge Eduardo Lavoignet Vásquez solicitó la abstención de Soto.

Conclusión:

• El artículo de Carlos Marín expone una crítica contundente a la solicitud de la magistrada Mónica Soto, señalando su falta de imparcialidad y cuestionando sus intenciones.
• Se evidencia una posible doble moral por parte de Soto, al exigir a otros lo que ella misma ha hecho en el pasado.
• El texto invita a la reflexión sobre la imparcialidad en el sistema judicial y la importancia de la neutralidad en la toma de decisiones.
• El caso pone en tela de juicio la objetividad en el proceso de toma de decisiones dentro del Poder Judicial de la Federación.