Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por José Woldenberg el 11 de febrero de 2025, critica la manipulación de la historia por parte de figuras políticas en México, específicamente la tergiversación de los eventos que llevaron a la alternancia en la presidencia en el año 2000. El autor argumenta que estas narrativas simplificadas buscan legitimar el poder actual, ignorando la complejidad de los procesos democráticos.

Un dato importante: La autora critica la afirmación de que la alternancia en la presidencia del 2000 fue resultado de un pacto entre Estados Unidos y el entonces presidente Ernesto Zedillo, considerándolo una simplificación peligrosa de un proceso complejo.

Resumen

• José Woldenberg critica la autoproclamación de la CNDH (Comisión Nacional de los Derechos Humanos) como una institución renovada y superior a sus predecesoras, calificándola de desvergonzada y basada en una reescritura de la historia.
• Se critica la declaración de la presidenta (no nombrada en el texto) que atribuye la alternancia en la presidencia del 2000 a un acuerdo entre Ernesto Zedillo y Estados Unidos a cambio de un préstamo de 40 mil millones de dólares. Esta versión se basa en el libro "La duda sistemática" (2024) de Francisco Labastida.
• El autor argumenta que esta narrativa ignora la complejidad del proceso democrático que llevó a la alternancia, incluyendo la participación de más de 37 millones de electores, las campañas electorales, el financiamiento público, la cobertura mediática, la participación de 450 mil funcionarios de casilla, la observación electoral, el hartazgo ciudadano con el PRI, el desarrollo del PAN, las reformas electorales, y el fortalecimiento de la oposición.
• Woldenberg considera que reducir la alternancia del 2000 a un simple pacto es una simplificación infantil que distorsiona la comprensión de la historia política de México.

Conclusión

• La manipulación de la historia con fines políticos es una práctica peligrosa que amenaza la comprensión de los procesos democráticos.
• La simplificación de eventos históricos complejos puede llevar a narrativas falsas y a la legitimación de regímenes autoritarios.
• Es crucial mantener una visión crítica y basada en evidencia para comprender la historia política de México.
• La participación ciudadana y la prensa libre son fundamentales para contrarrestar la manipulación histórica.