Quién tiene que disculparse

Este texto de Raymundo Riva Palacio, del 6 de diciembre de 2024, analiza la confrontación pública entre Ciro Gómez Leyva y Epigmenio Ibarra, destacando la hipocresía percibida en la trayectoria de este último. El artículo expone una serie de eventos de la vida profesional de Ibarra, contrastándolos con sus declaraciones públicas y su postura actual.

Resumen:

• Ciro Gómez Leyva confrontó públicamente a Epigmenio Ibarra en la radio por una columna en Milenio donde Ibarra minimizó las críticas a Andrés Manuel López Obrador y la derrota de Xóchitl Gálvez.
• Ibarra rechazó las acusaciones de Gómez Leyva de agredirlo a él y a sus colaboradores.

• Publicidad
• El artículo detalla la trayectoria de Ibarra, mostrando su trabajo en la oficina de Comunicación Social de la Presidencia durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, su colaboración con Carlos Payán (fundador de La Jornada) y Herán Vera en la productora Argos, y su cercanía con figuras como Ernesto Zedillo y Genaro García Luna.
• Se menciona el arresto de Ibarra en la selva Lacandona junto con Javier Elorriaga (miembro del EZLN) durante el levantamiento zapatista, y su posterior liberación gracias a la intervención de Carlos Payán con Ernesto Zedillo.
• Se describe cómo Ibarra obtuvo un crédito de 150 millones de pesos del gobierno de López Obrador en 2020, que aparentemente no ha sido pagado.
• El texto destaca la inconsistencia de Ibarra, quien se ha presentado como opositor a diferentes gobiernos mientras mantenía vínculos con ellos a través de trabajos de propaganda o financiamiento.

Conclusión:

• El artículo de Riva Palacio presenta una crítica mordaz a la trayectoria de Epigmenio Ibarra, exponiendo su aparente doble moral y falta de congruencia.
• La confrontación entre Gómez Leyva e Ibarra sirve como catalizador para revelar las inconsistencias en la vida pública de Ibarra.
• El texto sugiere que la transparencia en la confrontación radial entre Gómez Leyva e Ibarra contrasta con la opacidad en la trayectoria de Ibarra.
• Se cuestiona la credibilidad de Ibarra y su narrativa pública a la luz de las evidencias presentadas.