Este texto de Luis De La Barreda Solorzano, escrito el 5 de diciembre de 2024, analiza críticamente el proceso de selección de jueces, magistrados y ministros en México, destacando la gran cantidad de aspirantes registrados en los últimos días del plazo y las implicaciones para la independencia judicial. El autor argumenta que este incremento significativo de postulantes es resultado de una estrategia del gobierno para influir en el Poder Judicial.
Resumen:
Se registró un aumento exponencial (12 veces más) en el número de aspirantes a jueces, magistrados y ministros en los últimos dos días del plazo, llegando a casi 50,000.
El autor sugiere que este incremento se debe a un "acarreo" organizado por el gobierno, mientras que la Presidenta lo considera un éxito.
Se critica la velocidad con la que el comité de evaluación tendrá que realizar las entrevistas (59 por hora), cuestionando su profundidad y objetividad.
Arturo Zaldívar, expresidente de la Suprema Corte, es citado por su postura de que el Poder Judicial debe servir al pueblo, una frase que el autor considera susceptible de manipulación populista. Se menciona la influencia de Andrés Manuel López Obrador sobre Zaldívar y las represalias contra jueces que no seguían las indicaciones de Carlos Alpízar.
Luis María Aguilar, ministro en retiro, advierte sobre los riesgos de la reforma judicial para la independencia e imparcialidad del Poder Judicial, señalando la amenaza de "poderes fácticos".
El autor concluye que la reforma judicial es un golpe a la democracia, precedida por la captura de otros organismos autónomos como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Poder Legislativo, el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Conclusión:
El texto denuncia una estrategia del gobierno para controlar el Poder Judicial a través de la manipulación del proceso de selección de jueces.
Se alerta sobre la amenaza a la independencia judicial y la consecuente afectación a la democracia en México.
Se critica la falta de transparencia y la posible falta de objetividad en el proceso de selección.
El autor considera que la situación actual representa una grave amenaza para el Estado de derecho en México.
