Este texto de Ricardo Monreal Ávila, escrito el 3 de diciembre de 2024, defiende la reforma al Poder Judicial mexicano que incorpora la insaculación o tómbola en el proceso de selección de jueces. El autor argumenta contra las críticas que señalan la falta de mérito en este sistema, y explica su función dentro de un proceso más amplio.
Resumen:
El autor refuta la crítica de que la insaculación (tómbola) en la selección de jueces es antimeritocrática, argumentando que la reforma exige calificaciones mínimas (8 y 9 puntos) para aspirar al puesto. Esto asegura que solo candidatos con méritos académicos pueden participar.
La tómbola se presenta como un método para evitar la discrecionalidad, el influyentismo y el "dedazo" en la selección de jueces, asegurando la igualdad de oportunidades entre candidatos igualmente cualificados.
Se argumenta que el azar, lejos de ser irracional, es una herramienta para eliminar la corrupción y promover la transparencia en la selección de jueces. Se utiliza la analogía con la probabilidad y la estadística como ramas de las matemáticas.
Se defiende la compatibilidad entre el azar y la democracia, ya que ambos principios se basan en la igualdad de oportunidades. El azar, como la democracia, no discrimina por sexo, raza, condición social, creencia religiosa o preferencia política.
Conclusión:
La reforma al Poder Judicial, que incluye la insaculación, busca mejorar la imparcialidad, autonomía e independencia del poder judicial mexicano.
El uso de la tómbola no es el único criterio, sino una herramienta para garantizar la igualdad de oportunidades entre candidatos calificados.
La reforma busca una renovación estructural del Poder Judicial, alejándolo de la discrecionalidad y el influyentismo.
El autor defiende la racionalidad y la legitimidad democrática del método de la insaculación como parte de un proceso más amplio que prioriza el mérito académico.
