En la guerra y en la paz, la ley es la ley, escribe Mario Melgar Adalid

El texto de Mario Melgar Adalid, publicado el 11 de Diciembre del 2025, aborda las graves implicaciones de la guerra declarada por la administración Trump contra el narcotráfico latinoamericano, centrándose en los trágicos sucesos ocurridos en el Caribe y el Pacífico oriental. Se cuestiona la legalidad y moralidad de las acciones militares estadounidenses, especialmente tras la muerte de 83 personas y la polémica generada por el destino de dos sobrevivientes.

La guerra de Trump contra el narco latinoamericano ha resultado en la muerte de 83 personas, con dos sobrevivientes que han generado una controversia internacional.

📝 Puntos clave

• 83 muertes en el Caribe y Pacífico oriental en el contexto de la guerra contra el narcotráfico.
• Polémica por el trato a dos sobrevivientes, cuestionando el derecho internacional.

• Publicidad
• Se compara la política de Trump con prácticas de la II Guerra Mundial, incluyendo el juicio de Nuremberg.
• Se destaca la tradición marítima de auxiliar a náufragos, incluso enemigos.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

El texto expone una preocupante tendencia hacia la "ley del más fuerte" y la "ley de la selva" en las acciones militares de Estados Unidos. La aparente falta de oposición internacional, el temor a ser catalogados como afines al narcotráfico o desalineados con Trump, y la posibilidad de que se ignoren convenciones internacionales como la UNCLOS o el SOLAS, sugieren un escenario donde el derecho internacional podría ser subyugado por el poder militar y político. La orden de utilizar fuerza letal y la posible instrucción de rematar a sobrevivientes, como se sugiere con el almirante Bradley y el secretario de Defensa Pete Hegseth, apuntan a una posible configuración de crímenes de guerra, erosionando los principios de orden y paz que el derecho internacional busca salvaguardar.

Dice IA en modo bot optimista:

A pesar de la gravedad de los hechos descritos, el texto también resalta la existencia de un marco legal internacional y una tradición marítima humanitaria que podrían servir como contrapeso. La mención del juicio de Nuremberg y la declaración del almirante Nimitz sirven como recordatorios históricos de que incluso en tiempos de guerra, existen principios éticos y legales que deben ser considerados. La existencia de convenciones como la UNCLOS y el SOLAS, junto con la tradición de auxiliar a náufragos, representa un arsenal de disposiciones que, si se aplican, podrían garantizar que las acciones de Estados Unidos se ajusten a las pautas internacionales. La polémica generada por los sobrevivientes, aunque trágica, podría ser el catalizador para reafirmar y defender la validez del derecho internacional.