Kamala Harris: Hillary Clinton redux

Este texto de Maciek Wisniewski, escrito el 9 de noviembre de 2024, analiza las causas de la derrota de Kamala Harris en las elecciones presidenciales de Estados Unidos frente a Donald Trump, estableciendo un paralelismo con la derrota de Hillary Clinton en 2016. Wisniewski argumenta que la estrategia de ambos candidatos demócratas fue errónea, priorizando un discurso simbólico sobre la "democracia" y el "carácter de Trump" en lugar de abordar las preocupaciones económicas de los votantes.

Resumen:

• La campaña de Kamala Harris, al igual que la de Hillary Clinton en 2016, se centró en un discurso sobre la "democracia" y el carácter de Trump, ignorando las preocupaciones económicas de los votantes como la inflación y el estado de la economía.
• Harris, similarmente a Clinton, adoptó una estrategia política de derecha, desatendiendo el sufrimiento económico de la clase trabajadora, lo que llevó a una gran parte de este sector a votar por Trump.

• Publicidad
• La derrota de Harris se asemeja a la de Clinton, repitiendo los mismos errores y obteniendo resultados similares o incluso peores. Wisniewski cita la frase "hacer lo mismo dos veces y esperar un resultado diferente" para ilustrar esta situación.
• El Partido Demócrata, tras la victoria de Trump en 2016, no reflexionó sobre sus errores, culpando a factores externos como la "interferencia rusa" (Russiagate) y las acciones de James Comey, director del FBI. Hillary Clinton, incluso, atribuyó la derrota de Harris a la falta de un "Comey" que perjudicara su campaña.
• La campaña de Harris estuvo dirigida por una "clase profesional" de activistas y ONGs ligadas a grandes fundaciones, más preocupadas por la recaudación de fondos y temas de "democracia" e "identidad" que por las preocupaciones materiales de los votantes. Mark Cuban es mencionado como ejemplo de los intereses de los multimillonarios que influyeron en la campaña.
• Wisniewski critica la falta de autocrítica del Partido Demócrata, comparándolos con "bebés" que no aprenden de las consecuencias de sus actos, citando a George Santayana. Se destaca la falta de respuesta de Harris a sus partidarios tras la derrota, similar a la actitud de Clinton en 2016.
• La asesoría de Hillary Clinton a Kamala Harris antes de las elecciones es vista como irónica y contraproducente, dado el resultado de la campaña de Clinton en 2016.

Conclusión:

Maciek Wisniewski concluye que la derrota de Kamala Harris es el resultado de la repetición de los errores cometidos por Hillary Clinton en 2016, mostrando una falta de aprendizaje y autocrítica por parte del Partido Demócrata. La falta de atención a las preocupaciones económicas de la clase trabajadora y la priorización de un discurso simbólico sobre la "democracia" son señalados como las principales causas de este fracaso electoral.