Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Arturo Ávila Anaya, analista político experto en seguridad nacional de Harvard, el 4 de Noviembre de 2024, analiza la reciente reforma a los Artículos 105 y 107 de la Constitución Política mexicana, publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF). El autor refuta las críticas a la reforma y argumenta su necesidad para evitar la interferencia del Poder Judicial en el proceso legislativo.

Resumen:

• La reforma constitucional impide impugnar mediante controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad las modificaciones a la Carta Magna, elevando a rango constitucional lo ya establecido en la Ley de Amparo.
• Se desmienten las afirmaciones de que la reforma afecta la división de poderes, elimina derechos adquiridos o conduce a una dictadura.
• El amparo, las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales siguen aplicándose a normas generales fuera de la Constitución.
• La oposición a la reforma se interpreta como resistencia a la democratización del Poder Judicial.
• La reforma busca evitar que el Poder Judicial bloquee la Reforma Judicial mediante interpretaciones subjetivas.
• Jueces, magistrados y ministros han intentado detener la reforma, incluso solicitando su retiro del DOF, amenazando con sanciones.
• La reforma se justifica por las resoluciones y cambios de criterio del Poder Judicial para frenar la reforma, contraviniendo sus propios señalamientos.
• José Ramón Cossío, ministro en retiro, advirtió sobre la posibilidad de destitución de Claudia Sheinbaum y otros funcionarios si no acatan una sentencia de la Suprema Corte, lo cual refuerza la necesidad de la Reforma Judicial.

Conclusión:

Arturo Ávila Anaya argumenta que la reforma constitucional es necesaria para evitar la injerencia del Poder Judicial en el proceso legislativo y para fortalecer la Reforma Judicial. La oposición a la reforma, según el autor, se basa en intereses particulares y no en la defensa de la legalidad o los derechos ciudadanos. El autor considera que las acciones de algunos miembros del Poder Judicial demuestran la necesidad de la reforma para evitar interpretaciones discrecionales y asegurar el correcto funcionamiento de las instituciones.