Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Onél Ortiz Fragoso el 24 de Noviembre de 2024, analiza la controversia sobre la posible postergación de la elección de ministros, jueces y magistrados en México, derivada de la reforma constitucional al Poder Judicial aprobada en septiembre. El autor expone los argumentos a favor y en contra de la prórroga, considerando las implicaciones políticas y prácticas de la decisión.

Resumen:

• La presidenta Claudia Sheinbaum y las mayorías legislativas de Morena y sus aliados deben decidir si postergan por tres meses la elección de ministros, jueces y magistrados.
• La modificación de la fecha requiere una reforma a los artículos transitorios de la reforma judicial, iniciativa que pueden presentar los legisladores federales y la presidenta.
• Guadalupe Taddei, presidenta del INE (Instituto Nacional Electoral), solicitó una prórroga al Congreso de la Unión, argumentando la complejidad del proceso electoral inédito.
• Claudia Sheinbaum se opone a la prórroga, priorizando el criterio político sobre las consideraciones prácticas del INE.
• El gobierno busca evitar reabrir el debate sobre la reforma judicial y nuevas reformas constitucionales.
• El autor argumenta que rechazar la prórroga es un error, ya que se pierde la oportunidad de corregir incongruencias e imperfecciones de la reforma.
• El éxito de la reforma depende de una alta participación ciudadana (al menos el 35% de la lista nominal), lo cual requiere una organización impecable, recursos suficientes y, crucialmente, tiempo.
• El autor concluye que, si bien existe un mandato popular para impulsar la reforma judicial, también hay una responsabilidad de evitar errores y tropiezos en la implementación.

Conclusión:

Onél Ortiz Fragoso argumenta que la decisión de postergar o no la elección de ministros, jueces y magistrados no debe basarse únicamente en consideraciones políticas, sino que debe priorizar la viabilidad del proceso electoral y la posibilidad de corregir errores en la reforma judicial. El autor enfatiza la importancia del tiempo y los recursos para asegurar una participación ciudadana adecuada y el éxito de la reforma. La decisión final, según el autor, tendrá consecuencias significativas para el futuro del Poder Judicial en México.