Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Manuel Ajenjo, escrito el 21 de noviembre de 2024, analiza las paradojas de la cumbre del G-20 celebrada en Río de Janeiro, Brasil, centrándose en la discrepancia entre las declaraciones de paz y las acciones bélicas concurrentes. El autor destaca la ironía de una reunión enfocada en la resolución de problemas globales que, a pesar de su larga trayectoria, parece no lograr avances significativos.

Resumen:

• La cumbre del G-20 en Río de Janeiro reunió a representantes de 19 países, un representante de la Unión Europea, y delegados invitados de otras nueve naciones y la Unión Africana, bajo la presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva.
• Se destaca la paradoja entre la atmósfera festiva de Río de Janeiro y la solemnidad de la cumbre política.
• El G-20, a pesar de su larga historia (25 años), no ha logrado resolver los problemas globales, los cuales, según el autor, se incrementan con el tiempo.
• La declaración final del G-20 apoyó una "paz amplia, justa y duradera" en Ucrania, en consonancia con la ONU, mientras Ucrania atacaba a Rusia con misiles proporcionados por Estados Unidos.
• La ausencia de Vladimir Putin se debió a una orden de arresto de la Corte Penal Internacional de La Haya.
• La declaración final también expresó apoyo a un alto al fuego en Gaza y Líbano, mostrando una aparente hipocresía.
• Lula da Silva propuso la reforma de la ONU, criticando el uso del veto en el Consejo de Seguridad. También reiteró su propuesta de la Alianza contra el Hambre.
• Argentina, representada por su presidente, se distanció de algunos puntos de la propuesta de la Alianza contra el Hambre, prefiriendo una menor intervención estatal.
• Claudia Sheinbaum, representando a México, propuso un fondo del 1% del gasto militar global (24,000 millones de dólares anuales) para replicar el programa "Sembrando Vida" a nivel mundial.

Conclusión:

El texto de Manuel Ajenjo presenta una crítica mordaz a la ineficacia percibida del G-20 y la hipocresía inherente a las declaraciones de paz en un contexto de conflicto armado. Se resalta la paradoja entre las buenas intenciones expresadas y la realidad geopolítica, utilizando ejemplos concretos como la situación en Ucrania, Gaza, Líbano, y las diferentes posturas de países como Argentina y México. La propuesta de Claudia Sheinbaum se presenta como una alternativa a la inacción percibida por el autor.