La irracionalidad judicial

El texto de Rafael Palacios del 21 de Octubre del 2024 analiza la irracionalidad de la confrontación en torno a la reforma judicial en México.

Resumen

• Palacios argumenta que la oposición a la reforma judicial se basa en argumentos falaces y trámites de amparo improcedentes.
• Los jueces que defienden la postura opositora están violando la ley al intentar impugnar la reforma a través de amparos que no tienen fundamento legal.

• Publicidad
• La acción de inconstitucionalidad, el único recurso válido para impugnar la reforma, no puede ser utilizada porque no se reúne el requisito de un tercio de los integrantes del Congreso de la Unión.
• Palacios critica la actitud de los jueces que están utilizando el amparo como herramienta política, inventando argumentos y pidiendo a la Presidenta de la República que retire la publicación de la reforma del Diario Oficial de la Federación.
• El autor considera que la postura de los jueces opositores ha demeritado la imagen del poder judicial y ha demostrado su falta de profesionalismo.
• Palacios celebra la decisión de algunos jueces de desmarcarse de la confrontación y mostrar congruencia y sensatez.

Conclusión

Rafael Palacios considera que la confrontación en torno a la reforma judicial es irracional y que la postura de los jueces opositores es insostenible. El autor destaca la importancia de la honestidad y el profesionalismo en el poder judicial y celebra la decisión de algunos jueces de desmarcarse de la confrontación.