Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Melissa Ayala el 13 de Octubre de 2024, analiza la implementación de la tómbola para seleccionar los puestos de personas juzgadoras en México, un mecanismo que ha generado controversia y preocupación por su impacto en la justicia y la igualdad.

Resumen

• El texto critica la implementación de la tómbola, argumentando que deja el destino de las personas juzgadoras y el futuro de la justicia en manos del azar, ignorando los méritos y la carrera judicial.
• Se compara la tómbola con la práctica romana de la decimatio, donde se ejecutaba a un soldado de cada diez al azar como castigo por los errores de la unidad.
• Se destaca que la tómbola representa una amenaza mayor para las mujeres en el Poder Judicial, quienes históricamente han enfrentado obstáculos para avanzar en sus carreras.
• Se argumenta que el azar no es imparcial y puede perpetuar la desigualdad, invisibilizando las trayectorias de quienes han luchado por construir un mejor poder judicial.
• Se propone que la reforma al poder judicial se centre en asegurar la transparencia sin sacrificar el mérito ni la experiencia, implementando evaluaciones rigurosas y programas de mentoría y capacitación.
• Se critica la introducción del voto popular como un mecanismo para democratizar el proceso, argumentando que puede llevar a la elección de personas juzgadoras por popularidad, alejándose de la imparcialidad.

Conclusión

El texto concluye que la implementación de la tómbola y el voto popular, aunque pretenden democratizar el proceso de selección de personas juzgadoras, pueden tener consecuencias negativas para la justicia en México, especialmente para las mujeres. Se enfatiza la necesidad de un sistema que valore el mérito, la experiencia y la imparcialidad, asegurando que quienes imparten justicia estén comprometidos con la Constitución y los derechos humanos.