Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Guillermo Sheridan, publicado el 7 de enero de 2025, analiza la respuesta de la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno (SANCOBUGO) a una solicitud de información de EL UNIVERSAL sobre denuncias contra López Obrador y otros funcionarios durante su sexenio. El artículo critica la decisión de la SANCOBUGO de negar la información basándose en la presunción de inocencia.

La SANCOBUGO, sucesora de la Secretaría de la Función Pública (SFP), rechazó la solicitud de información de EL UNIVERSAL amparándose en la presunción de inocencia de los funcionarios públicos.

Resumen:

• EL UNIVERSAL solicitó a la SFP, ahora SANCOBUGO, información sobre denuncias contra López Obrador y otros funcionarios del sexenio pasado, utilizando la Ley de Transparencia.
• La SANCOBUGO, liderada por la Dra. Raquel Buenrostro, y con un subsecretario Alejandro Encinas, rechazó la solicitud.
• La justificación de la SANCOBUGO fue la aplicación de la "presunción de inocencia" a toda persona servidora pública, argumentando que la investigación podría causarles daño.
• Sheridan critica la ironía de proteger a los funcionarios públicos de las mismas acusaciones que ellos lanzaban contra sus críticos durante el sexenio pasado.
• El autor destaca la incongruencia entre la aplicación de la presunción de inocencia para funcionarios públicos y la aplicación de la prisión preventiva oficiosa para el resto de la población mexicana.

Conclusión:

• La decisión de la SANCOBUGO evidencia una falta de transparencia y un doble rasero en la aplicación de la ley.
• La justificación basada en la presunción de inocencia es criticada por su inconsistencia y por proteger a funcionarios de las mismas acusaciones que ellos utilizaban contra sus opositores.
• El artículo resalta la preocupación por la opacidad en el gobierno y la falta de rendición de cuentas.
• Se cuestiona la efectividad de la SANCOBUGO en su objetivo declarado de combatir la corrupción.