¿La soberanía protege a los pueblos o a los regímenes?, escribe Alberto Capella

El texto de Alberto Capella del 6 de Enero del 2026 aborda la compleja relación entre la soberanía y la intervención, especialmente en contextos donde el Estado no puede garantizar la seguridad y los derechos de sus ciudadanos. Se cuestiona la invocación de la soberanía como un dogma para proteger al poder en lugar de a los pueblos, ejemplificando con la situación en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos, así como con la realidad en México.

La soberanía se convierte en una coartada para la impunidad, un escudo para el autoritarismo y un argumento para justificar el abandono de quienes han sido despojados de todo.

📝 Puntos clave

• La soberanía es a menudo invocada para proteger al poder, no a los pueblos.
• El Estado debe garantizar derechos, libertades y seguridad para que la soberanía sea real.

• Publicidad
• En casos de incapacidad estatal, la soberanía puede ser irrelevante frente a la búsqueda de justicia y vida.
• El dilema real es entre la soberanía del Estado y la soberanía de los ciudadanos.

🤖 Análisis con IA

Dice IA en modo pesimista:

Lo más negativo del texto es la crítica a cómo la soberanía se ha convertido en un dogma incuestionable, utilizado como una "religión laica del poder" que clausura el debate y castiga cualquier cuestionamiento con etiquetas despectivas. Se señala que esta concepción de la soberanía no protege a las personas, sino que preserva la autoridad de quienes la administran, permitiendo que el crimen organizado gobierne de facto en ausencia o subordinación del Estado, y que la soberanía se use como una coartada para la impunidad, el autoritarismo y el abandono de los ciudadanos.

Dice IA en modo optimista:

Lo más positivo del texto es la redefinición de la soberanía como una "condición operativa" que implica el control del territorio, el monopolio legítimo de la fuerza y la capacidad real del Estado para garantizar derechos, libertades y seguridad. Se destaca que el derecho internacional moderno reconoce que la soberanía no es absoluta cuando el Estado no puede proteger a su población, y que la legitimidad del principio depende de su ejercicio real. El texto propone que el verdadero dilema no es soberanía contra intervención, sino la soberanía del Estado frente a la soberanía de los ciudadanos sobre su vida, libertad y dignidad, abogando por un ejercicio efectivo de la soberanía que proteja a la nación y a sus ciudadanos.